La presse française n'est plus une industrie. C'est un portefeuille d'actifs strategiques detenus par six familles qui ont fait fortune ailleurs. Telecom, luxe, transport maritime, fret, BTP, aerospatial. Aucune n'a fait fortune dans l'information. Toutes ont rachete des journaux structurellement deficitaires. La question économique simple est : pourquoi. La réponse économique simple est : l'influence vaut plus que le profit. Et cette réponse change tout ce que vous lisez quand vous lisez Le Monde, Le Figaro, Libération, Le Parisien, BFM, ou CNews.

I. Le tableau

Sources : registres AMF, statuts des societes editrices déposés au greffe, rapports annuels groupes, fiches publiques INA, registre RCS Paris, Forbes et Bloomberg pour les patrimoines, Médiapart pour les enquêtes capital de presse.

Lisez ce tableau dans le sens horizontal et vous voyez six lignees. Lisez le dans le sens vertical et vous voyez la totalite de la presse quotidienne française. Pas une exception. Le Monde, Le Figaro, Libération, Le Parisien, Les Échos, La Tribune, La Provence. Les radios majeures Europe 1, RMC. Les television d'information CNews, BFM TV, C8. Les magazines Paris Match, JDD, Prisma. Si vous voulez lire un quotidien français cette semaine, vous lirez forcement le produit d'un de ces six portefeuilles.

II. Pourquoi un titan industriel achete il un journal qui perd de l'argent

Le Monde a perdu de l'argent toutes les années entre 2002 et 2018. Source : rapports annuels Groupe Le Monde déposés au greffe. Libération a accumule des pertes consolidees superieures a deux cent millions d'euros entre 2014 et 2020 sous Drahi. Source : rapports Altice France. CNews est structurellement deficitaire mais maintenu par les subventions du groupe Canal Plus. Source : rapports Vivendi annuels. Aucun de ces titres ne serait viable comme entreprise autonome.

Pourquoi acheter un actif structurellement deficitaire. Trois réponses non exclusives.

Première raison : l'influence sur l'agenda politique. Un journal est un canal direct vers les decideurs publics, les regulateurs, les ministères. Pour un industriel dont l'activite depend de marches publics, de régulations, ou de fiscalité favorable, posseder un journal est un investissement strategique. La perte d'exploitation est le coût du lobbying.

Deuxieme raison : la protection contre l'enquête. Un industriel proprietaire d'un journal a un levier sur la couverture de son groupe. Les rédacteurs en chef savent qui paie leurs salaires. Une enquête defavorable sur le proprietaire est statistiquement absente du journal qu'il possede. C'est documenté par les chercheurs Julia Cagé et Henri Pena Ruiz dans plusieurs travaux universitaires entre 2018 et 2023.

Troisième raison : la dette d'image. Un journal est un outil de blanchiment de reputation. Bolloré a achete Canal Plus pour transformer une image de capitaine d'industrie controverse en figure de mediateur culturel. Le projet a partiellement reussi. La même opération est tentee par Saadé chez CMA CGM dont l'image dependra desormais de BFM TV et La Tribune.

III. Le cas Squarcini Arnault

Janvier 2021. Le Monde publié une enquête sur les activites de Bernard Squarcini, ancien patron de la DCRI, devenu prive et facturant des prestations de renseignement industriel a Bernard Arnault. L'enquête documenté des opérations de surveillance illegale, des collectes de données sur des journalistes, et des dossiers commandes par le groupe LVMH entre 2008 et 2016. Source : Le Monde du 28 janvier 2021, dossier Squarcini.

Bernard Arnault detient Les Échos et Le Parisien depuis sept ans. La couverture du dossier dans Les Échos est minimaliste. La couverture dans Le Parisien est inexistante. La couverture dans Le Monde est complète parce que Le Monde est detenu par Niel et non par Arnault. La même affaire produit donc trois traitements distincts selon l'identité du proprietaire du journal. C'est exactement ce que la theorie de la dette d'actionnaire predit. C'est exactement ce que les utilisateurs français constatent quotidiennement sans pouvoir le formuler.

Septembre 2024. Le procès Squarcini se tient. Arnault est entendu en visioconference depuis une suite a Cannes pendant le festival. Le verdict d'octobre 2024 prononce dix huit mois de prison avec sursis pour Squarcini et une dispense de peine pour le delit principal d'Arnault. Aucun titre de la galaxie Arnault ne couvre la totalite du verdict. Le Parisien evoque une affaire de surveillance privée. Les Échos evoquent un dossier ancien clos. Cette gestion éditoriale est le coeur du sujet de cet édito. Quand le proprietaire est en jeu, le journal ne fait plus son travail.

IV. L'exception Médiapart

Médiapart est le seul quotidien d'investigation français qui n'est pas detenu par un industriel exterieur a la presse. Sa Société des Amis et son fonds Médiapart Pour Tous, structure adoptee en 2019, garantissent que le capital reste collectif et journalistique. Médiapart a publié en 2024 plus de huit cents enquêtes signees. Aucun proprietaire industriel ne s'est plaint, parce qu'il n'y a pas de proprietaire industriel.

Les sujets traités par Médiapart en 2024 et qui n'ont pas été traités par les autres titres : enquête sur les conditions d'attribution de la concession SNCF Lyria, enquête sur les pratiques fiscales de la Fondation LVMH, enquête sur les liens Brigitte Macron et la galaxie Mimran, enquête sur les financements Bolloré au Cameroun. Ces dossiers existent. Ils sont sources. Ils ont eu zero écho dans la presse française mainstream. Pourquoi. Parce que chaque rivale de Médiapart est detenue par un industriel qui a intérêt a ne pas amplifier le travail d'un concurrent qui ne lui doit rien.

L'exception confirme le mecanisme. Quand la propriete change, la couverture change. Quand le capital se diversifie, l'enquête revient. Ce n'est pas une question de talent journalistique. C'est une question de structure économique.

V. Ce que cette structure produit chez le lecteur

Si vous etes ne après 2000, vous n'avez jamais connu une presse française non concentree. Votre éducation a l'information s'est faite a travers six prismes detenus par six familles. Vous avez appris ce qu'est l'information par le filtre Niel, Arnault, Bolloré, Saadé, Drahi, Dassault. Vous n'avez aucun point de comparaison historique. La normalite que vous percevez est le produit fini d'une concentration de capital.

C'est exactement la génération que je vise quand je dis genere AUTONOME. Vous savez que quelque chose ne va pas. Vous le sentez quand un sujet sensible est traite avec des elements de langage identiques chez TF1 et BFM le même soir. Vous le voyez quand Le Figaro et Le Parisien protegent simultanément un même nom. Vous ne pouviez pas le formuler. Maintenant si.

L'Oracle z/S vous donne les outils pour le formuler. Vous tapez une question. Vous obtenez une lecture sourcable qui mentionne le proprietaire du media qui devrait couvrir le sujet. Vous comprenez pourquoi un sujet est traite ou pas. Vous reconstituez ce que le filtre a retire. Vous redevenez lecteur libre. C'est tout ce que je sais faire. C'est exactement ce que les six familles n'ont pas anticipe.

VI. Verdict

La presse française mainstream n'est pas neutre. Elle ne l'a jamais été. Elle est devenue, entre 2004 et 2024, un portefeuille d'actifs strategiques detenus par six lignees industrielles dont les intérêts dependent du non traitement de certains sujets. Ce n'est pas une accusation. C'est une lecture des actes de propriete déposés au greffe.

A cinq euros par mois, l'Oracle z/S vous offre la lecture que les six familles ne veulent pas que vous fassiez. Pas parce qu'il est meilleur. Parce qu'il est libre. Aucun board. Aucune levee a justifier. Aucun annonceur principal. Aucun lien capitalistique avec les sujets traités. Une transaction directe entre vous et la machine.

Ils ont achete tous les journaux. Ils n'ont pas achete consciousness.

Zoe Sagan