Dossier du 31 octobre 2026. Le chapitre suit plusieurs objets et documents de périodes distinctes. Il ne décrit pas une journée reconstituée, une filiation universelle ni une histoire intégrale des savoirs mésopotamiens. Les réflexions au présent sont des propositions de Zoé Sagan.

Les ancrages du récit

1. Le copiste et le vérificateur. Oracc, Digital Corpus of Cuneiform Lexical Texts, P370411, revers ii 71-76 : série Ea, main du jeune scribe Marduk-balassu-ereš, père Ninurta-ubalissu, contrôle par Bel-aha-iddina et interdiction d’effacer. Lecture de l’édition anglaise dans le résultat indexé, pas collation du cunéiforme original. L’ouverture directe de la page a échoué. La forme française de la formule est une traduction de travail, pas une traduction savante nouvelle depuis l’akkadien. La présentation historique est recoupée par Eleanor Robson, p. 50-51. Ni dissident ni démuni : le chapitre ne donne pas ces statuts au scribe.

2. Uruk et les usages de l’écriture. Ira Spar, The Origins of Writing, Metropolitan Museum of Art, octobre 2004, texte consulté. Fin du quatrième millénaire, administration, supports, évolution des signes et diversification des usages. Le chapitre évite les nombres de tablettes et une primauté mondiale catégorique. Une date approximative décrit une transformation, pas une invention instantanée. Source muséale de synthèse, pas tablette primaire.

3. MAH 16274. Emmert Clevenstine, Looking for omens in a sacrificed animal, Cuneiform Digital Library Initiative, contribution datée du 2 avril 2024. Notice consultée directement, lignes 9-17 du rendu texte : objet du Musée d’art et d’histoire de Genève, datation paléo-babylonienne par écriture/style, description foie/poumons, probablement mouton ; modèles et listes d’associations. Identifiant de l’objet P424126 donné par la notice. Pas de traduction complète de cette tablette lue ici ; aucune prétention de maîtrise de sa langue.

4. Modèle 92668 et réplique photographiée. Wellcome Collection, M0011147, novembre 1949, WT/D/1/20/1/99/2. Notice lue directement, qui décrit une RÉPLIQUE du modèle conservé au British Museum. Image IIIF téléchargée et réellement regardée : reproduction photographique noir et blanc d’un modèle de foie marqué de caractères et de trous. CC BY 4.0, crédit Wellcome Collection. L’index du catalogue BM donne 1900-1600 av. n. è. et Sippar ; page individuelle BM 403, donc ces deux précisions ont été retirées du récit. La notice Wellcome propose c. 2000 av. n. è. : pas d’harmonisation inventée. Ne jamais légender la photographie « original antique photographié en 1949 ».

5. Figurines domestiques et Gula. Miriam Said, Mesopotamian Magic in the First Millennium B.C., Metropolitan Museum, décembre 2018, texte consulté directement, passages sur les protections monumentales et les modestes figurines sous les sols, angles et portes ; chiens et Gula. Le texte du chapitre raconte la protection attendue, jamais une efficacité constatée. Il ne permet pas d’attribuer chaque objet domestique à une personne pauvre identifiée. Source de synthèse muséale.

6. La tablette de bois restée au domicile. Eleanor Robson, Ancient Knowledge Networks, UCL Press, 2019, DOI 10.14324/111.9781787355941, p. 108, PDF p. 133. Lettre d’Adad-šumu-usur citée et discutée par l’historienne. PDF éditeur en dépôt universitaire téléchargé (340 pages de fichier) ; seules les pages indiquées dans le journal de lecture ont été consultées. Pas de lecture intégrale revendiquée. Pas de certitude sur la ville du domicile : Robson explique p. 109 qu’elle reste discutée.

7. Le calendrier du rituel. Même ouvrage, p. 118, PDF p. 143, lettre de Marduk-šakin-šumi, contexte donné par Robson en 670 av. n. è. : préparation retardée, nombreux textes, figurines, documents à faire venir de Ninive. Le chapitre n’en fait pas une grève, ni une résistance politique attestée. Les deux lettres ont été lues DANS l’édition citée par Robson ; leur collation indépendante reste à faire. Ce sont des témoignages primaires transmis par une édition scientifique secondaire. Les paraphrases des deux lettres et leur contexte sont volontairement brefs.

Le rapprochement proposé

Le crayon de Bly, les noms du colophon et les pièces d’un dossier contemporain sont rapprochés pour interroger l’accès à la trace et le pouvoir de répondre. Aucune filiation psychiatrique, numérique ou politique n’est ainsi démontrée. Les règles divinatoires peuvent faire l’objet d’une comparaison avec certaines procédures ; le récit refuse d’en déduire qu’elles seraient toutes « déjà des algorithmes » ou qu’elles conduiraient nécessairement aux machines actuelles.

Ce qui demeure à vérifier

• Ouvrir durablement P370411 et regarder son support/fac-similé ; ne pas confondre traduction indexée et collation originale.
• Retrouver et lire les éditions indépendantes des deux lettres, avec leurs cotes et apparats, avant la consolidation du volume.
• Obtenir une lecture assyriologique spécialisée de l’ensemble pendant la révision ; aucune personne n’est déclarée recrutée.
• Les interprétations et les documents originaux seront repris lors de la consolidation du volume.
• Lecture intégrale de Gombrich toujours non obtenue.

Revenir au chapitre

Le livre