Matignon, sous sol : ce que coûtent quatre Premiers ministres en deux ans

Deux agents morts par suicide en mars. Une tentative sur le lieu de travail en octobre 2025. Un signalement au titre de l’article 40. La presse traite un fait divers administratif. Ce qui se lit dans le dossier, c’est autre chose : la trace comptable de l’instabilité politique sur ceux qui ne partent jamais.

Un bureau en sous sol. C’est par là qu’il faut commencer, pas par la date. Une fonctionnaire, appelée Laura dans le récit de Radio France, se voit progressivement retirer ses attributions, écarter des réunions, puis affecter à un bureau situé au sous sol des services du Premier ministre. Fin avril 2026, elle fait une tentative de suicide dans une gare. Elle est hospitalisée. Le 25 juin, elle dépose plainte pour harcèlement moral et mise en danger de la vie d’autrui. Son avocate est Christelle Mazza.

Le même mois, un représentant du personnel saisit la procureure de Paris au titre de l’article 40 du code de procédure pénale, ce texte qui oblige tout fonctionnaire ayant connaissance d’un crime ou d’un délit à le signaler. Le signalement fait état d’éléments d’une gravité exceptionnelle. Deux agents sont morts par suicide en mars 2026. Un troisième avait tenté de mettre fin à ses jours sur son lieu de travail en octobre 2025. Une enquête préliminaire est ouverte et confiée à la brigade de répression des atteintes aux personnes (Reuters via Boursorama, Le Monde). Les services du Premier ministre, dirigés par Sébastien Lecornu, ont exprimé leur considération et leur tristesse, tout en contestant les accusations (CNews).

Voilà pour les faits. Maintenant, la question que personne ne pose. Dans le dossier, plusieurs agents évoquent un contexte d’instabilité lié aux changements successifs de Premier ministre, quatre en deux ans, et à une réforme de la fonction publique marquée par la baisse des effectifs et la montée de la part des contractuels. Cette phrase est passée dans toute la presse sans que quiconque s’arrête dessus. Elle mérite mieux qu’une incise.

Parce qu’elle décrit un mécanisme précis. Un cabinet ministériel arrive, il repart. Il emporte ses conseillers, ses arbitrages, ses habitudes, son organigramme. Ce qu’il n’emporte pas, ce sont les secrétariats généraux, les agents des services rattachés, les gens qui tiennent la logistique, les archives, les marchés, la paie. Eux restent. Ils réapprennent quatre fois en deux ans à qui ils rendent des comptes, quel dossier redevient prioritaire, quelle note de service est encore valable. Chaque rotation politique produit, en bas, une réorganisation subie sans mandat, sans arbitrage et sans compensation.

Le débat public a traité les changements de Premier ministre depuis 2024 comme un feuilleton. Qui monte, qui tombe, qui censure. Personne ne les a traités comme ce qu’ils sont aussi, techniquement : une exposition professionnelle répétée pour quelques milliers d’agents. Il n’existe, à notre connaissance, aucune étude publique reliant l’instabilité gouvernementale aux indicateurs de santé au travail dans les administrations rattachées. Ce vide n’est pas neutre. On mesure le coût politique d’une dissolution, jamais son coût administratif.

L’enquête dira ce qu’elle dira, et elle ne dira rien sur ce point là, parce que le droit pénal cherche des responsables individuels, pas des variables systémiques. Un juge peut établir un harcèlement. Il ne peut pas établir qu’une République qui change de gouvernement tous les six mois use les gens qui la font tourner. Cette phrase là, il faut que quelqu’un l’écrive avant que le dossier se referme.