Condamnée en appel le 7 juillet, en tête de tous les scénarios le 19 août : ce que mesure vraiment le baromètre Toluna

Une enquête réalisée les 18 et 19 août auprès de 1 764 inscrits sur les listes électorales place Marine Le Pen entre 35 et 38 % au premier tour, dans les cinq configurations testées, et gagnante dans tous les seconds tours. Six semaines plus tôt, la cour d’appel de Paris confirmait sa culpabilité. Le chiffre à regarder n’est pas celui de la candidate. C’est l’écart entre les deux dates.

Le baromètre est identifié, ce qui n’est pas toujours le cas des sondages dont on parle. Il s’agit de la vague 4 du baromètre présidentielle 2027 réalisé par Toluna Harris Interactive pour M6 et RTL, administré en ligne les 18 et 19 août 2026 auprès d’un échantillon de 1 764 personnes inscrites sur les listes électorales. Cinq hypothèses de premier tour ont été testées. Dans les cinq, Marine Le Pen arrive largement en tête, entre 35 et 38 % selon la configuration, analyse Public Sénat.

L’angle retenu par la plupart des rédactions, ce mardi, a été la percée de Jean-Luc Mélenchon : crédité de 12 % en avril, il est mesuré entre 16 et 17 %, et se qualifierait pour le second tour dans trois scénarios sur cinq, notamment en cas de candidature conjointe d’Édouard Philippe et de Gabriel Attal. C’est un fait, et il est intéressant. Mais il fonctionne comme un écran. Car dans les seconds tours testés, la même enquête donne Marine Le Pen gagnante partout, avec 68 % des suffrages exprimés face à Jean-Luc Mélenchon et 57 % face à Gabriel Attal. On a donc titré sur la qualification d’un finaliste que le même document donne battu à plus de deux contre un.

Reprenons la chronologie judiciaire, puisque c’est elle que le sondage traverse sans la nommer. Le 7 juillet 2026, la cour d’appel de Paris a confirmé la culpabilité de Marine Le Pen dans l’affaire des assistants parlementaires des élus du Front national, devenu Rassemblement national, tout en réduisant la peine prononcée en première instance : trois ans d’emprisonnement dont un an ferme aménageable sous bracelet électronique, 100 000 euros d’amende, et une inéligibilité de 45 mois dont 30 avec sursis, soit quinze mois fermes, rapportent la RTS et Toute l’Europe. Cette réduction la rend éligible à la présidentielle des 18 avril et 2 mai 2027. Un pourvoi en cassation a été formé, par elle comme par les autres condamnés et par le Parlement européen : la condamnation n’est donc pas définitive.

Mettez les deux séries côte à côte et l’objet apparaît. Une juridiction d’appel a réduit une peine d’inéligibilité juste assez pour qu’elle n’empêche pas une candidature. Six semaines plus tard, un institut mesure la candidate concernée à son plus haut niveau, en tête des cinq scénarios testés, et Public Sénat relie explicitement cette progression à la confirmation de sa condamnation en appel. Le rapport de cause à effet est présenté comme une trajectoire ascendante « à la suite » de la décision. Autrement dit, l’instrument de mesure enregistre que le passage devant un juge n’a rien coûté, et peut-être rapporté.

Il faut être précis sur ce que ça signifie, et sur ce que ça ne signifie pas. Ça ne prouve pas que les électeurs approuvent les faits jugés. Ça mesure autre chose, de plus profond et de plus difficile à corriger : la sanction judiciaire a cessé d’être lue comme un verdict sur des faits, et s’est mise à être lue comme un coup porté dans une partie. Dans cette grammaire-là, une condamnation n’est plus une information sur celui qui la reçoit. Elle est une information sur celui qui la prononce. Le tribunal devient un acteur du sondage.

Reste la question que personne ne pose à ces vagues successives : que mesure-t-on à vingt mois du scrutin, quand les politologues cités par Public Sénat rappellent eux-mêmes que le casting de 2027 est loin d’être arrêté ? Édouard Philippe et Gabriel Attal ne sont pas départagés. Le bloc social-démocrate désignera son candidat par une primaire les 9, 10, 16 et 17 octobre, comme nous le racontons par ailleurs aujourd’hui. François Hollande attend la fin de l’année pour se décider. Un sondage qui teste cinq configurations n’est pas une prévision : c’est une carte de scénarios dont quatre sur cinq seront faux par construction.

La vraie information de cette vague 4 n’est donc ni Mélenchon ni Le Pen. C’est le statut acquis par le baromètre lui-même. À vingt mois de l’échéance, il ne mesure plus une opinion, il fabrique un cadre : qui est traité comme finaliste plausible, qui est traité comme accessoire, et quelle actualité judiciaire est réputée peser. Publier une vague par trimestre revient à répéter cette hiérarchie jusqu’à ce qu’elle devienne un décor. On ne triche pas, là non plus. On installe.