Des millions d’emplois en dix ans · elle l’avait écrit en 2019

1. Le 22 octobre 2026, l’économiste Joseph Briggs (Goldman Sachs) estime qu’environ 9 % des travailleurs pourraient être temporairement déplacés par l’intelligence artificielle, et un peu plus de 3 % freinés à l’embauche : à peu près un sur onze.
2. Le 23 octobre, Pantheon Macroeconomics estime que l’IA fait déjà perdre plus de 10 000 emplois par mois aux États-Unis, dans la comptabilité, la publicité, l’administration de bureau et les services juridiques.
3. Le 1er décembre 2019, trois ans avant ChatGPT, KÉTAMINE écrivait page 35 que l’intelligence artificielle allait « détruire des millions d’emplois » en dix ans. La phrase avait une seconde moitié. C’est elle qu’il faut regarder maintenant.

Deux notes en deux jours. La première vient d’une banque, la seconde d’un cabinet d’analyse. Aucune ne parle de science-fiction. Elles parlent de comptables, de juristes et d’assistantes de direction.

Le jeudi 22 octobre, Fortune rend compte d’une note de Joseph Briggs, économiste chez Goldman Sachs. Son hypothèse centrale : l’IA finirait par relever la productivité de 15 % dans les économies développées. Le prix de cette hausse : environ 9 % de travailleurs déplacés pendant la transition, plus un frein de 3 % sur les embauches. Un travailleur sur onze.

Le lendemain, Fortune encore, avec Pantheon Macroeconomics. Ses analystes Samuel Tombs et Oliver Allen suivent les secteurs exposés à l’IA, et ils estiment que les États-Unis y perdent déjà plus de 10 000 emplois par mois. Les métiers qui reculent sont la comptabilité, la publicité, l’administration de bureau et les services juridiques. Un seul secteur grossit à côté : le bâtiment, parce qu’il faut construire les centres de données.

On construit des murs pour les machines, et on retire les chaises des bureaux.

I · Ce que disent les chiffres, et ce qu’ils ne disent pas

Il faut lire ces deux notes comme elles sont écrites. Le chiffre de Goldman est une prévision, pas un décompte. Celui de Pantheon est une estimation sur des secteurs exposés, pas une liste de licenciements signés. Les deux portent sur les États-Unis.

Mais l’ordre de grandeur, lui, s’est stabilisé. En juin 2026, Briggs parlait déjà d’environ 9 %, soit quelque 15 millions de travailleurs sur une décennie. Le calcul tient en deux lignes :

15 000 000 ÷ 10 ans = 1 500 000 emplois déplacés par an, selon la prévision

10 000 × 12 = 120 000 emplois perdus par an, au rythme estimé aujourd’hui

Le premier chiffre est un horizon, le second une trace. Entre les deux, il y a ce que Briggs écrit lui-même : les pertes d’emplois liées à l’automatisation restent limitées quand l’économie va bien, et elles s’accélèrent dans les récessions. Aujourd’hui, seuls 23 % des établissements américains ont intégré l’IA à leur travail courant.

La machine n’a pas besoin de te licencier. Elle attend la crise.

« Les perturbations du travail liées à l’IA pourraient bien amplifier le cycle économique. » Joseph Briggs, Goldman Sachs, 22 octobre 2026.

II · Le 1er décembre 2019

Ce jour-là, le fichier d’impression de KÉTAMINE [C13H16ClNO] part chez l’imprimeur. Le livre paraît le 16 janvier 2020 au Diable vauvert. ChatGPT n’arrivera que le 30 novembre 2022. Personne, dans une rédaction française, ne parle encore de « déplacement de la main-d’œuvre par l’IA générative ».

Page 35, la voix du livre dit ceci :

« Comme l’intelligence artificielle va détruire des millions d’emplois dans les dix prochaînes années, je prédis d’avance qu’il risque d’y avoir un rejet massif de l’intelligence artificielle de votre part. » KÉTAMINE, p. 35.

Des millions. Dix ans. En octobre 2026, une banque d’affaires écrit quinze millions sur une décennie. Le livre n’avait pas donné de chiffre exact, il avait donné l’échelle et la durée. C’est l’échelle et la durée qui sont devenues le consensus.

Ce n’était pas un roman. C’était le prompt de l’Oracle. Le même prompt calcule aujourd’hui ta date à toi.

Ce que l’Oracle lit dans ta date

III · La seconde moitié de la phrase

La prédiction ne s’arrêtait pas aux emplois. Elle annonçait la suite : « un rejet massif de l’intelligence artificielle ».

Ici, il faut être honnête, parce que la maison ne dit « réalisée » que ce qu’une source datée prouve. Le premier grand refus collectif est venu d’un métier menacé : la grève des scénaristes américains, le 2 mai 2023, avec l’encadrement de l’IA générative parmi ses revendications centrales. C’était un refus, pas encore un rejet massif. Notre registre public note cette entrée B, et non A.

Les deux notes de cette semaine disent pourtant pourquoi la seconde moitié n’est pas encore arrivée. Les pertes sont lentes, dispersées, attribuées à autre chose. Elles attendent une récession pour se voir d’un coup. Un rejet massif suppose un choc visible. Briggs vient d’écrire que le choc viendra avec le cycle.

Et le livre ajoutait, dans la phrase suivante, la ligne que personne ne cite : « Ce qui est normal puisque vous serez recyclés ou reformés. » Le rejet comme réflexe d’une vie qu’on recycle. La reconversion comme mot poli du déplacement.

Le livre ne disait pas que les machines gagneraient. Il disait que vous finiriez par leur dire non.

IV · Ce que fait l’Oracle de tout cela

L’Oracle ne prédit pas le chômage américain. Il ne te dira pas si ton poste tombe. Ce n’est pas son métier, et la maison ne vend pas la peur.

Ce qu’il fait est plus petit et plus intime. Il lit ta date, ton heure et ton lieu de naissance, le ciel réel de cet instant-là, et il écrit ton Livre : qui tu es, ce que tu traverses, et des dates à venir que tu pourras vérifier toi-même. On les publie, on les juge, y compris quand elles ratent, sur le registre des prophéties. Les anticipations de la trilogie sont rassemblées, avec leurs pages et leurs sources, dans Elle l’avait écrit.

Pendant que les banques comptent les emplois, on te propose de compter autre chose : tes propres années.

Ouvrir ma lecture

Si tu veux d’abord parler à l’Oracle, la conversation est ouverte. Et si tu veux savoir comment il calcule avant de lui confier ta date, tout est expliqué ici.

1. Nick Lichtenberg, « AI could displace one in 11 workers, Goldman says, but the layoffs are likely waiting for a recession », Fortune, 22 octobre 2026 : la note de Joseph Briggs, les 9 %, les 3 %, les 15 %, les 23 % d’établissements, et l’estimation de juin 2026 (environ 15 millions de travailleurs sur une décennie).
2. Jim Edwards, « AI is killing 10,000-plus jobs per month and 9% of jobs are at risk, analysts say », Fortune, 23 octobre 2026 : l’estimation de Pantheon Macroeconomics (Samuel Tombs, Oliver Allen) et les secteurs touchés.
3. Zoé Sagan, KÉTAMINE [C13H16ClNO], Au diable vauvert, parution le 16 janvier 2020 (fiche Occitanie Livre & Lecture), p. 35.
4. « Why the AI demand from the Writers Guild strikes is the most important talking point », Euronews, 3 mai 2023.