Fini les cadeaux aux milliardaires : un impôt révolutionnaire en vue, Arnault 1er contre-attaque

Alors que les inégalités de richesse atteignent des sommets historiques et que les déficits publics s’aggravent, sept lauréats du prix Nobel d’économie, dont Daron Acemoglu, Joseph Stiglitz et Esther Duflo, lancent un appel retentissant.

Dans une tribune publiée aujourd’hui dans Le Monde, ces sommités économiques, issues de prestigieuses institutions comme le MIT et Columbia, défendent l’instauration d’un impôt plancher mondial sur les patrimoines des milliardaires.

Une proposition qui pourrait redéfinir la justice fiscale et marquer un tournant dans la politique économique globale, avec la France en première ligne.

Un appel face à une crise de justice fiscale

Les chiffres sont saisissants : des recherches pionnières, menées en partenariat avec des administrations fiscales, révèlent que des ultra-riches comme Bernard Arnault ou Elon Musk paient des taux d’imposition effectifs inférieurs à ceux du contribuable moyen. En France, ce taux oscille entre 0 % et 0,1 % de leur patrimoine, contre 0,6 % aux États-Unis.

« Ils n’ont jamais été aussi riches mais contribuent peu aux charges communes », écrivent les Nobel dans leur tribune, dénonçant des stratégies d’optimisation fiscale sophistiquées, notamment via des holdings familiales en Europe ou des parades aux États-Unis.

Cette situation, soulignent-ils, n’est pas une fatalité, mais le résultat de « choix politiques » humains. Avec un déficit budgétaire français atteignant 5,5 % du PIB en 2024 selon le ministère de l’Économie, et une dette publique mondiale en explosion, l’urgence d’agir est palpable.

Les économistes estiment qu’un impôt plancher de 2 % sur la fortune des 3 000 milliardaires mondiaux pourrait générer 250 milliards de dollars par an, d’après les projections du World Inequality Lab.

Une proposition inspirée par des succès passés

L’idée n’est pas nouvelle, mais elle s’appuie sur un précédent prometteur. En 2021, le G20 a adopté un impôt minimum mondial de 15 % sur les bénéfices des multinationales, une mesure portée par des figures comme Gabriel Zucman, économiste à UC Berkeley et fer de lance de cette nouvelle initiative. Soutenue par les présidents brésilien Lula et français Emmanuel Macron, ainsi que par des ministres de l’UE, cette taxe sur les ultra-riches vise à combler les lacunes laissées par des systèmes fiscaux nationaux souvent permissifs.

Aux États-Unis, l’écho de ce débat s’est amplifié après la fuite de données fiscales par ProPublica en 2021, révélant que les 25 Américains les plus riches ont payé un taux effectif moyen de seulement 3,4 % entre 2014 et 2018, bien en deçà du taux marginal de 37 % applicable aux hauts revenus. En France, la réforme de 2017 remplaçant l’Impôt de Solidarité sur la Fortune (ISF) par l’Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI), axé uniquement sur les biens immobiliers, a été critiquée pour alléger la pression fiscale sur des magnats comme Arnault, dont la fortune repose largement sur des actifs financiers.

Un contexte européen et mondial agité

Le timing de cette proposition coïncide avec des avancées récentes au sein de l’Union européenne. Un rapport de la Commission européenne de 2024 a estimé à 200 milliards d’euros par an l’évasion fiscale des ultra-riches, souvent via des sociétés-écrans ou des holdings opérant dans une « zone grise » entre optimisation et évasion, selon l’EU Tax Observatory. Ce dernier, dirigé par Zucman, a joué un rôle clé dans la sensibilisation à ces pratiques, incitant des figures comme le roi Charles III à plaider pour la dissolution des paradis fiscaux britanniques.

Pourtant, l’opposition ne se fait pas attendre. Des lobbies d’affaires, comme la Chambre de Commerce des États-Unis, craignent que cette taxe ne décourage l’investissement, un argument repris lors des débats économiques de la campagne de Donald Trump en 2024. Mais les coulisses révèlent une réaction encore plus virulente de la part de certains milliardaires français directement visés. Bernard Arnault, PDG de LVMH, et François Pinault, patriarche de l’empire Kering, auraient extrêmement mal accueilli cette initiative. Selon des sources proches de leurs cercles, les deux magnats, dont les fortunes respectives s’élèvent à des dizaines de milliards d’euros, auraient juré de « faire tomber » les Nobel d’économie. Des rumeurs circulent sur des pressions exercées via leurs réseaux d’influence pour suspendre ou discréditer ces économistes, que ce soit par des campagnes médiatiques, des actions juridiques ou des manœuvres politiques. « Ils veulent leur peau, d’une façon ou d’une autre », confie un insider sous couvert d’anonymat.

La France, chemin à suivre ?

Les Nobel voient en la France un leader potentiel. Avec son histoire de taxation des richesses et son influence au sein de l’UE, le pays pourrait « montrer la voie au reste du monde », comme le titre de leur tribune le suggère. Une adoption nationale de cet impôt plancher pourrait servir de modèle, surtout si elle s’accompagne d’une coordination internationale pour éviter les fuites de capitaux vers des juridictions plus clémentes.

Cependant, la mise en œuvre reste un défi. Les détails techniques – évaluation des patrimoines, lutte contre l’évasion, et répartition des recettes – nécessiteront des négociations ardues. La contre-attaque orchestrée par Arnault et Pinault pourrait compliquer davantage les choses, leurs ressources financières et leur poids politique étant considérables. Les économistes appellent à une action rapide, arguant que « l’explosion de l’extrême richesse » menace la cohésion sociale et économique.

Vers une nouvelle ère fiscale ?

À 15h01 CEST ce 7 juillet 2025, cette proposition marque un tournant dans le débat mondial sur la fiscalité. Si elle aboutit, elle pourrait non seulement renflouer les caisses publiques, mais aussi rétablir une forme d’équité perçue comme perdue. Pour l’heure, les regards sont tournés vers Paris, où les prochaines étapes de cette révolution fiscale pourraient être tracées – tout comme les contre-offensives des milliardaires visés. Reste à savoir si les gouvernements oseront défier ces puissants ou céder aux pressions économiques et personnelles.