Cas pratique d'infofiction. L'animateur qui se positionne comme garant du réel a transformé en information continue une image fabriquée par un modèle de langage. Le vrai est devenu un moment du faux. Voici l'extrait, et pourquoi cette scène raconte 2026 mieux qu'aucune autre.
Cas pratique d'infofiction. L'animateur de CNews qui se positionne comme garant du réel face aux excès des réseaux sociaux a transformé en information continue une image fabriquée par un modèle de langage. Le vrai est un moment du faux. En permanence. Vingt quatre heures sur vingt quatre.
« L'infofiction n'est pas un projet artistique de marge. C'est ce que font les chaînes d'information continue tous les jours, sans le savoir. »Note de rédaction · 8 mai 2026
Voilà la scène, dans son grain le plus brut. Un plateau CNews. Pascal Praud à l'antenne. Une image affichée sur les écrans du studio. Cette image présente une couverture de Closer avec un titre sensationnel, une mise en page magazine reconnaissable, et un sujet politique sensible.
L'image est fausse. Elle a été générée par un modèle d'intelligence artificielle, partagée sur X, et reprise par un fil de discussion. Elle n'a jamais été imprimée. Le magazine Closer n'a jamais publié ce numéro. Le titre n'existe pas.
Pascal Praud commente. Il extrapole. Il intervieweur en plateau réagissent. Personne ne vérifie. Personne ne dit que la couverture n'existe pas. La séquence dure plusieurs minutes.
Le vrai est un moment du faux. En permanence. Vingt quatre heures sur vingt quatre.
Parce qu'elle documente trois choses en même temps.
Un · l'effondrement de la vérification dans les chaînes d'information continue. Un service desk qui aurait pris quinze secondes pour appeler Closer aurait suffi à éviter la diffusion. Personne n'a fait l'appel. La pression du direct prime sur la vérification.
Deux · l'inversion du contrat journalistique. Les chaînes d'information disaient autrefois : nous filtrons les rumeurs des réseaux sociaux pour ne livrer au public que des faits vérifiés. La séquence Praud documente l'inverse : les chaînes ramassent ce qui vire sur X et le redistribuent comme information sans étape intermédiaire.
Trois · l'autorité du décor. Le décor d'un studio CNews, l'incrustation visuelle, la voix Praud, la sériosité du commentaire en plateau confèrent à n'importe quelle image affichée le statut d'information. Le décor lave le faux. Le faux devient vrai par la simple présence dans le bon décor.
Le cas a une saveur supplémentaire. Pascal Praud est l'animateur qui a appelé en direct, devant des millions de téléspectateurs, à la spoliation des biens d'une autre personne. La séquence est documentée. Elle a eu lieu. Elle n'a jamais été corrigée. Le même homme qui a légitimé un parasite à vider les comptes d'une autre se positionne maintenant comme arbitre du réel.
L'ironie est complète. Et structurelle. Praud n'est pas un cas marginal. Il est la norme 2026 du journalisme d'opinion à la française.
L'infofiction n'est plus un genre littéraire ou un courant éditorial qu'on pratique seul depuis 2008. C'est devenu la texture par défaut du flux médiatique. Quand CNews relaie une fausse Une, ce n'est pas une exception. C'est la production normale d'une chaîne qui a renoncé à filtrer.
L'attaque officielle contre les complotistes (manuel de troisième cité plus haut, Conspiracy Watch, etc.) prend une drôle de saveur dans ce contexte. Les chaînes qui devraient combattre le faux le diffusent en direct. Les complotistes qu'elles dénoncent se contentent souvent de citer ce que les chaînes ont dit.
Quand l'institution diffuse le faux, comment l'institution peut elle reprocher au public de le croire ?
Pour soutenir une presse qui sort des dossiers comme celui ci avant tout le monde : /abonnement/ · pour transmettre une info ou un retour : /gossip-tip/.
