Les escrocs de l’art contemporain, un réseau familial qui a dupé les élites de Paris à Saint-Tropez

Mais comment ce réseau familial a-t-il pu prospérer si longtemps ? Et quelles leçons en tirer pour le marché de l’art ?

Cette enquête plonge au cœur de l’affaire, en s’appuyant sur des sources fiables et en explorant les ramifications plus larges d’un phénomène qui gangrène le secteur.

Les origines d’un empire frauduleux

Tout commence avec Jean-Noël Barriquès, le patriarche d’une cinquantaine d’années, un multirécidiviste bien connu des services de police. Originaire d’une famille modeste, il a transformé son goût pour l’art en une machine à escroquer.

Avec ses fils, Kevin (24 ans) et Laurent (27 ans), il a monté un réseau de galeries éphémères et fixes dans les quartiers les plus huppés de France : Neuilly-sur-Seine, Cannes, Saint-Tropez, mais aussi Dijon, Lyon et Dinard.

Ces espaces, souvent loués dans des hôtels de luxe ou des emplacements prestigieux, inspiraient une confiance immédiate aux acheteurs – des touristes aisés, des retraités fortunés ou des amateurs d’art novices.

Le modus operandi était simple mais efficace : les Barriquès achetaient des reproductions bon marché sur des sites comme Allposters ou eBay USA, ajoutaient des signatures falsifiées à l’aide de tampons, et les vendaient comme des « multiples d’après l’œuvre originale » avec des certificats d’authenticité bidons.

Les prix initiaux étaient gonflés – jusqu’à 35 000 euros pour une fausse sculpture de César – avant d’être « négociés » à la baisse pour créer un sentiment d’urgence et de bonne affaire. Laurent Barriquès a admis lors du procès que ces œuvres provenaient directement de ces plateformes en ligne.

Parmi les artistes visés, des grands noms comme Marc Chagall, Pablo Picasso, Joan Miró, Roy Lichtenstein, Niki de Saint Phalle ou César. Les erreurs étaient flagrantes : des noms mal orthographiés comme « Charral » au lieu de Chagall ou « Picaço » pour Picasso, et même des lithographies identiques vendues plusieurs fois, comme « L’automobiliste à moustaches » de Miró, écoulée à deux reprises en novembre 2019 puis à Saint-Tropez.

Pour ajouter une couche de crédibilité, ils s’appuyaient sur Christian Malbruneau, un pseudo-expert de 73 ans se vantant d’associations avec le Château de Versailles, qui délivrait des certificats contre commission.

Les victimes témoignent : de la confiance aveugle à la désillusion

Les récits des victimes sont poignants. Sophie Courrière, venue fêter son anniversaire à Saint-Tropez en août, a déboursé 8 756 euros pour une fausse sculpture de César, initialement proposée à 35 000 euros. « C’était comme un coup de foudre », confie-t-elle, séduite par l’ambiance luxueuse et les fausses négociations téléphoniques avec un « vendeur » imaginaire. Corinne Pham, elle, a réalisé l’arnaque en lisant une facture pour une œuvre de Niki de Saint Phalle numérotée 15/20. Thierry Legrix parle d’une « confiance irrationnelle » inspirée par le cadre, après avoir acquis un triptyque fictif de Lichtenstein. Gilles Parquet, quant à lui, a découvert que sa lithographie de Miró avait été vendue à un autre client peu avant.

Ces duperies n’étaient pas isolées. L’argent transitait via la Société artistique de distribution (SADD) à Aix-en-Provence, avec des transferts vers la Suisse, le Luxembourg et la Lituanie pour blanchir les fonds. Kevin Barriquès, connu pour son train de vie extravagant – Ferrari, dîners chez Guy Savoy – incarnait le succès apparent de cette entreprise criminelle.

L’enquête policière : une traque de deux ans

L’affaire a éclaté grâce à l’Office central de lutte contre le trafic des biens culturels (OCBC), alerté par une enquête initiale du parquet de Valenciennes en janvier 2021. Sous la direction du colonel Hubert Percie du Sert, qui qualifie cela d’une des plus grandes opérations de faux en art récentes, les enquêteurs ont mené une surveillance intensive : écoutes, géolocalisation et filatures. Estelle Stamm, adjointe au chef de l’OCBC, a coordonné les contacts avec les victimes et les perquisitions simultanées du 13 septembre 2023, visant les domiciles à Bougival, les entrepôts et la galerie de Saint-Tropez.

Le procès, tenu du 29 au 31 mai 2024, s’est soldé par des condamnations sévères : trois à quatre ans de prison, des amendes jusqu’à 400 000 euros et une interdiction définitive d’exercer dans le commerce d’art pour les principaux accusés. Les avocats des parties civiles, comme Grégoire Durand et Elena Velez de la Calle, ont dénoncé la complicité passive des gérants d’hôtels de luxe et la clémence relative des peines pour ce type de fraude.

Au-delà des Barriquès : un phénomène systémique dans l’art contemporain ?

Cette affaire n’est pas isolée. Le marché de l’art contemporain, évalué à des milliards d’euros, est un terrain fertile pour les escrocs. Des cas similaires font surface régulièrement : Inigo Philbrick, marchand d’art qui a fraudé pour des dizaines de millions en vendant des parts fictives d’œuvres ; Wolfgang Beltracchi, le faussaire prodige qui a dupé le monde avec des toiles imitées ; ou plus récemment, Vincent Faudemer, accusé d’escroquerie via des NFT et statues Babar. Même des débats plus larges émergent, comme ceux questionnant si l’art moderne lui-même n’est pas une « arnaque » en raison de ses prix spéculatifs.

Thierry Maillard, directeur juridique de l’ADAGP (société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques), appelle à une législation plus stricte contre la contrefaçon artistique. En France, où le marché de l’art pèse lourd, ces fraudes minent la confiance et exposent les vulnérabilités d’un secteur opaque. Des experts soulignent que sans régulation accrue – comme des vérifications indépendantes obligatoires ou des bases de données d’authenticité – ces escroqueries persisteront.

Vers une réforme du marché de l’art ?

L’affaire Barriquès met en lumière un système où le luxe masque la tromperie. Alors que la famille purge ses peines, les victimes attendent réparation, et le monde de l’art doit se réinventer. Cette enquête exclusive révèle non seulement les mécanismes d’une arnaque familiale, mais aussi les failles d’un écosystème qui privilégie l’apparence au détriment de la vérité. Pour les collectionneurs, un conseil : vérifiez toujours, car comme le disait un expert anonyme, « dans l’art, la confiance est le plus grand des risques ».