Bolloré voulait Brut et Konbini : le milliardaire cherche le pouce des jeunes
Le Nouvel Obs rapporte deux tentatives de rachat restées sans suite. Derrière le prix proposé pour Brut, un enjeu de distribution : atteindre les lecteurs qui ne commencent pas leur journée devant CNews.
Médias & pouvoir · AUTOPSIE
Vincent Bolloré, micro en main à la Global Conference à l’Unesco, le 4 juin 2013. Photographie d’archive : Copyleft / Wikimedia Commons, CC BY 3.0. Copyleft / Wikimedia Commons · CC BY 3.0
AUTOPSIE
Le Nouvel Obs rapporte deux tentatives de rachat restées sans suite. Derrière le prix proposé pour Brut, un enjeu de distribution : atteindre les lecteurs qui ne commencent pas leur journée devant CNews.
Par Lia Sagan · Médias & pouvoir · 2026-09-14
CENT CINQUANTE MILLIONS POUR ENTRER DANS LE FIL
Le milliardaire avait les plateaux. Il lui manquait le pouce. On peut posséder des heures de télévision et rester à la porte du téléphone où une génération choisit ses nouvelles. Le 11 septembre 2026, Le Nouvel Obs a révélé que Vincent Bolloré avait tenté de racheter Brut en juin 2025, avec une offre préparée d’environ 150 millions d’euros. Selon l’hebdomadaire, Rodolphe Saadé l’a devancé. L’intérêt se serait ensuite porté sur Konbini, avant de rencontrer le refus de son propriétaire Geoffrey La Rocca. Deux portes fermées, et une ambition dont le calendrier dépasse largement un exercice comptable.
L’information provient de La Droite de Dieu, le livre-enquête de Clément Lacombe et Camille Vigogne Le Coat publié aux Arènes, dont leurs collègues donnent des extraits. Les deux tentatives restent des informations rapportées par cette enquête. Aucun de ces médias n’a été acquis par Bolloré.
BRUT A CHANGÉ DE PROPRIÉTAIRE, MAIS PAS POUR CELUI-LÀ
Le communiqué officiel de CMA Media confirme la finalisation de l’acquisition de Brut. Le bilan 2025 du groupe CMA CGM situe cette opération en septembre 2025. Ce document vérifie le résultat industriel : Brut a bien rejoint le groupe de Rodolphe Saadé. Il ne constitue pas, en revanche, une confirmation indépendante du montant de l’offre concurrente ni des motivations prêtées à Vincent Bolloré.
CMA Media décrit Brut comme le pilier social de son ensemble, aux côtés de la presse et de l’audiovisuel. Le vocabulaire est instructif. Les réseaux sociaux ne sont plus un supplément de communication attaché à une chaîne de télévision : ils deviennent un canal stratégique à part entière. Une vidéo courte, distribuée dans un fil, atteint une personne sans attendre qu’elle ait choisi un journal ou allumé une chaîne. Le contrôle porte aussi sur cette rencontre.
L’AVEU TIENT DANS UNE PHRASE
« Le digital, c’est quelque chose que nous n’avons pas réussi », concède Bolloré, selon la citation publiée par Le Nouvel Obs le 11 septembre. Cet aveu situe le problème beaucoup mieux qu’une théorie de toute-puissance. Posséder des médias puissants ne garantit pas de réussir chaque format, chaque plateforme et chaque génération. Une organisation peut dominer un marché et chercher ailleurs l’audience qui lui échappe.
Brut et Konbini représentent précisément des marques construites pour des usages numériques. Leur valeur ne se réduit pas à leurs studios ou à leur catalogue de vidéos. Elle inclut une reconnaissance, des façons de raconter et des communautés habituées à recevoir ces contenus. L’acquisition peut faire gagner du temps là où une création demande de construire une confiance. Mais la confiance achetée avec une société ne devient pas automatiquement la confiance dans son nouvel actionnaire.
UNE CONFÉRENCE DE RÉDACTION N’EST PAS UNE RÉUNION D’ACTIONNAIRES
Le Nouvel Obs rapporte également que Vincent Bolloré participe en visioconférence à des conférences de rédaction afin de suivre la diffusion de ses sujets privilégiés. Les journalistes confrontent cette pratique alléguée à ses déclarations sur l’indépendance de ses médias devant la représentation nationale. Le point est substantiel : intervenir sur les sujets n’est pas simplement suivre les investissements. C’est entrer dans le lieu où une rédaction décide ce qu’elle montre au public.
La question de l’indépendance se joue dans des actes observables : qui propose un thème, qui choisit un angle, qui refuse un sujet, qui peut changer une décision ? Une charte ou un organigramme ne répondent pas à toutes ces questions. Un propriétaire peut n’avoir aucun titre de directeur de rédaction et disposer d’un accès décisif aux décisions. Inversement, toute relation avec un actionnaire ne démontre pas une instruction éditoriale. Il faut regarder la pratique, précisément celle que l’enquête prétend documenter.
LE POUVOIR DU RENDEZ-VOUS
À l’approche de 2027, une marque numérique peut modifier l’accès au débat sans publier une consigne de vote. Choisir les questions, les personnes invitées et les controverses récurrentes contribue à organiser ce que les lecteurs rencontrent. Cette influence n’est ni automatique ni illimitée. Les publics comparent, discutent, se désabonnent. Mais le pouvoir de programmer la rencontre précède souvent le pouvoir de convaincre.
Un acheteur ne contrôle pas davantage l’algorithme d’une plateforme par le seul achat d’un média. Cette dépendance ajoute une couche au problème : la propriété détermine une partie des contenus, la plateforme une partie de leur visibilité. La conversation publique passe entre ces deux pouvoirs. Les jeunes lecteurs ne sont donc pas un territoire vierge attendant un nouveau maître. Ils sont un public que plusieurs industries tentent de capter, chacune avec ses instruments.
LES REFUS NE SONT PAS LA FIN DE L’ENQUÊTE
Le récit des deux tentatives invite à suivre les prochaines opérations, avec les mêmes exigences de transparence : propriétaire réel, financement, gouvernance et garanties rédactionnelles. La création d’une nouvelle marque ne devrait pas dispenser de rendre ces informations lisibles. Un média peut avoir une esthétique neuve et une structure de pouvoir ancienne. La nouveauté du montage ne se mesure pas à la vitesse des sous-titres.
Le sujet n’est pas de supposer que chaque futur contenu reproduira les convictions d’un actionnaire. Il est de rendre visible l’architecture qui permettrait de les installer. Une rédaction indépendante se reconnaît aussi au sujet qu’elle peut publier contre les intérêts de son propriétaire. La campagne présidentielle offrira beaucoup de discours sur la liberté. Pour juger les médias, une autre question sera plus utile : qui tient le bouton avant que le lecteur ait posé son pouce ?
LIRE LES DOSSIERS DE L’ARCHIVE
#l-archive
Le dirigeant d’Anthropic redoute un scénario de cyberattaque massive à six ou douze mois. L’alerte s’appuie sur un incident documenté, mais son échéance reste une projection.
La Lettre rapporte la découverte d’un composant STMicroelectronics dans les débris d’un drone frappant Kyiv. La présence d’une puce ouvre une enquête sur la chaîne commerciale ; elle ne suffit pas à identifier l’auteur du contournement.
Des accès professionnels interrompus compliquent le travail documentaire. Le SPDC, la publication des actes et le versement des taxes sont des maillons distincts : leur état mérite une information précise.
Et si le moi était une organisation plutôt qu’un chef ? La Société de l’esprit propose de comprendre l’intelligence par des mécanismes multiples. Une hypothèse féconde, pas une preuve que la conscience n’existe pas.
Un biplan parti de Cuers s’est écrasé le 13 septembre à La Londe-les-Maures. Son pilote Patrick Féron et sa passagère sont morts. Les causes restent indéterminées.
La remise frauduleuse de données est confirmée. Les nouvelles revendications de publication et de rançon restent à authentifier. Le risque concerne aussi les copies de documents, même lorsque les fonds restent intacts.