L’épreuve · ce que la science dit vraiment, et pourquoi nous le publions

Toute cette série repose sur une thèse de calcul · le ciel d’une naissance a coûté cinq mille ans de travail humain, et ce coût est tombé. Reste la question que personne n’aime poser au milieu d’un dossier aussi riche · est-ce que ça marche. Voici la réponse, exposée sans défense, avec ses contestations, et ce qui tient debout après.

Nature, 5 décembre 1985

L’étude de référence est celle de Shawn Carlson, « A double-blind test of astrology », parue dans Nature volume 318, pages 419 à 425, le 5 décembre 1985.

Deux tests en double aveugle. L’instrument de mesure est le California Psychological Inventory, inventaire de personnalité standardisé. La question posée est directe · les thèmes natals permettent-ils de décrire exactement les traits de personnalité des sujets.

La conclusion est négative. Les thèmes natals ne permettent pas de décrire les traits de personnalité de manière fiable. Ce qui invalide la prémisse centrale de l’évaluation astrologique de la personnalité.

Nous n’avons pas obtenu de la source primaire le nombre exact d’astrologues et de sujets impliqués, et nous ne le citerons donc pas. Le résultat, lui, est publié dans Nature et il est ce qu’il est.

La contestation, qu’il faut citer aussi

L’honnêteté n’est pas de s’arrêter là. Elle est d’ajouter ceci.

L’étude Carlson a fait l’objet de réanalyses contestataires, notamment par Suitbert Ertel et Kenneth McRitchie. Leur thèse · la méthodologie de Carlson sous-estime un effet réel, en raison notamment du traitement statistique des classements.

Nous n’arbitrons pas. Nous ne sommes pas qualifiés pour le faire, et personne dans cette maison ne prétendra l’être. Nous signalons les deux · l’étude négative de 1985, et la contestation méthodologique qui l’a suivie.

Une maison qui ne citerait que Carlson ferait de la propagande sceptique. Une maison qui ne citerait qu’Ertel ferait de la propagande inverse. Les deux existent, les deux sont accessibles, les deux sont ici.

Forer, 1948 · le portrait que tout le monde reconnaît

L’autre pièce du dossier est plus ancienne et plus dérangeante, parce qu’elle ne porte pas sur les astres. Elle porte sur nous.

En 1948, Bertram R. Forer fait une démonstration à ses étudiants. Il leur fait passer un test de personnalité, puis leur remet à chacun un portrait prétendument individuel. Les portraits sont identiques. Chacun s’y reconnaît.

L’article paraît dans le Journal of Abnormal and Social Psychology, volume 44, numéro 1, 1949, pages 118 à 123, sous un titre qui ne prend pas de gants · « The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility ».

Avertissement sur les chiffres. On cite couramment trente-neuf étudiants ayant noté la justesse du portrait 4,26 sur 5. Ces chiffres n’ont pas été confirmés en source primaire dans notre passe de vérification. Nous les mentionnons pour signaler qu’ils circulent, et nous ne les reprenons pas à notre compte. La démonstration, elle, est solidement attestée et son nom est passé dans le langage courant.

L’effet Forer est réel, il est puissant, et il opère sur toute description de personnalité suffisamment générale. C’est le mécanisme par lequel un texte peut être reçu comme juste sans être vrai de personne en particulier.

Seize mille enfants nés la même semaine

La pièce la plus lourde est celle de Geoffrey Dean et Ivan W. Kelly, publiée en 2003 dans le Journal of Consciousness Studies, volume 10, numéros 6-7, pages 175 à 198. On l’appelle l’étude des jumeaux du temps.

Le protocole est presque cruel de netteté.

Seize mille enfants de la National Child Development Study britannique, nés au Royaume-Uni du 3 au 9 mars 1958. Focalisation sur le Grand Londres, pour neutraliser les écarts de lieu de naissance. Heure de naissance enregistrée à la minute ou aux cinq minutes près dans 92 % des cas. Cent dix variables mesurées aux âges de onze, seize et vingt-trois ans · aptitudes, propension aux accidents, comportement, profession, personnalité, caractéristiques physiques.

C’est exactement le jeu de données dont un astrologue rêverait. Des milliers de gens nés à quelques minutes d’intervalle, au même endroit, suivis pendant vingt-trois ans sur tout ce qu’on peut mesurer.

Le résultat · « le soutien aux affirmations astrologiques n’était nulle part en vue ».

Un avertissement de méthode, puisque nous en faisons profession · le chiffre de 2 101 naissances qui circule parfois à propos de cette étude ne correspond pas à la source. L’échantillon est de seize mille enfants, restreint ensuite au Grand Londres. Ne le reprenez pas.

Et au-delà de cette étude, la méta-analyse de Dean et ses collègues, 2016, « Tests of Astrology: A Critical Review of Hundreds of Studies », trouve des corrélations qui se regroupent autour de zéro sur l’ensemble des études contrôlées.

Voilà. C’est l’état du dossier scientifique, et il n’est pas ambigu.

Ce qui reste vrai, et qui est immense

Maintenant la partie constructive, et c’est la position de cette maison.

Ces traditions ont produit de l’astronomie. Cette astronomie est vraie, vérifiable, et souvent en avance de plusieurs siècles sur ce que la même civilisation savait faire par ailleurs.

Les Babyloniens commettaient encore des erreurs de près d’un mois au VIe siècle avant notre ère. Au IVe siècle avant notre ère, leurs méthodes mathématiques étaient assez avancées pour calculer les positions planétaires futures, sans observation, par les fonctions en escalier du Système A et les fonctions en zigzag du Système B. C’est le premier moteur de calcul astronomique de l’histoire, et les Grecs le reprendront.

Les Mayas, dans la table de Vénus du Codex de Dresde, tiennent la période synodique de Vénus à 583,92 jours et y incorporent une correction mathématique comparable à une année bissextile pour rattraper l’erreur accumulée. Gerardo Aldana, en 2016, requalifie cette table · ce n’est pas de la numérologie, c’est une tenue d’enregistrements fondée sur des observations réelles, développée vraisemblablement à Chichén Itzá entre 800 et 1000 de notre ère.

Les Tables rudolphines de Kepler, en 1627, tombent à une minute d’arc et prédisent le transit de Vénus de 1639.

Tout cela est vrai. Tout cela est mesurable aujourd’hui encore. Et l’inférence sur les vies humaines que ces mêmes traditions tiraient de ces mêmes nombres, elle, ne l’est pas.

L’astronomie qu’elles ont produite est vraie. L’inférence sur les vies ne l’est pas. C’est la seule phrase de cet article qu’il faut retenir en entier.

Al-Biruni, vers 1030

Cette ligne de partage n’est pas une invention de sceptique moderne. On la trouve à l’intérieur des traditions elles-mêmes, et très tôt.

Al-Biruni, né le 4 septembre 973 à Kath, mort le 9 décembre 1048 à Ghazni, est l’un des plus grands astronomes du monde médiéval. Il établit contre Ptolémée que l’apogée solaire est mobile. Son Canon Mas’udicus, vers 1030, est une encyclopédie d’astronomie, de géographie et d’ingénierie.

Il écrit le Kitab al-Tafhim, manuel d’instruction sur les éléments de l’art de l’astrologie, en persan et en arabe, sous forme de questions et de réponses.

Et il écrit une réfutation de l’astrologie.

Les deux. Sans y voir de contradiction. Il distingue l’astronomie de l’astrologie, soutient la première sans réserve comme science, et réfute la seconde. Il y a mille ans.

Ce que nous faisons dans cet article, un savant du Khwarezm le faisait déjà au XIe siècle. Nous n’innovons pas. Nous reprenons une distinction interne au corpus, que le corpus lui-même avait établie et que les vendeurs ont ensuite effacée.

Une grille finie sur une vie infinie

Alors à quoi servent ces systèmes, si les études contrôlées ne trouvent rien.

Regardez ce qu’ils sont, structurellement. Douze lieux et une dizaine de corps dans la tradition occidentale. Huit koutas et trente-six points dans l’ashtakoota indien, avec un seuil traditionnel à dix-huit sur trente-six. Douze palais et plus de cent étoiles dans le Zi Wei Dou Shu. Soixante-quatre hexagrammes dans le Yi King. Vingt sceaux dans le tzolk’in maya.

Dans tous les cas, la même chose · une grille finie de catégories appliquée à une vie infinie.

Ce que testent Carlson, Forer, Dean et Kelly, c’est le pouvoir prédictif de cette grille. Le verdict est clair et il est négatif. Mais aucune de ces études ne teste la fonction structurante, qui est autre chose · une grille exhaustive vous oblige à passer par des cases que vous auriez évitées.

Le huitième lieu vous fait parler d’héritage et de mort. Le septième kouta vous fait parler d’argent avec quelqu’un que vous aimez. Un hexagramme vous met en face d’une situation que vous décriviez autrement. Le portrait de Forer, celui où tout le monde se reconnaît, dit quelque chose de celui qui s’y reconnaît · c’est une question littéraire, pas une question de validation statistique.

Ces systèmes ne prédisent pas. Ils forcent une personne à se poser les questions qu’elle évite. C’est une fonction réelle, et elle ne dépend d’aucune influence stellaire.

Le mensonge à éviter est précis, et il tient en un mot · présenter une corrélation testée et nulle comme une corrélation établie. Il n’oblige à renoncer ni à l’histoire, ni au symbole, ni au récit. Il oblige à ne pas écrire « les astres déterminent ».

Nous publions les études qui nous contredisent parce que c’est la seule façon d’être cru sur le reste · sur les Babyloniens qui prédisaient le ciel avant Aristote, sur les Mayas et leurs 583,92 jours, sur les vingt-cinq thèmes annuels de Kepler, sur les dix-sept volumes de Prony qui n’ont jamais paru, sur les cinquante cents de l’heure de Henrietta Leavitt.

Tout cela est vrai, et se passe très bien de prophétie.

Il n’y a rien à croire. Il y a quelque chose à lire.