Une chercheuse s'injecte ses propres virus, aucun comité d'éthique n'a eu à trancher

Le 23 août 2024, la revue Vaccines publie le cas de Beata Halassy, virologue à l'université de Zagreb, qui s'est fait injecter dans une tumeur du sein deux virus produits dans son laboratoire. L'article précise lui-même qu'un cas d'auto-expérimentation ne requiert aucun examen par un comité d'éthique. Le protocole n'a donc jamais eu à être autorisé, ni refusé.

Il existe une catégorie d'actes que personne n'a le pouvoir d'interdire, parce que personne n'a le pouvoir de les autoriser. Ce ne sont pas des actes clandestins. Ils sont publiés, datés, chiffrés, relus. Ils n'ont simplement traversé aucun bureau. Le cas Beata Halassy appartient à cette catégorie. On l'a raconté partout comme l'histoire d'une chercheuse qui se serait soignée avec ses propres virus. Ce récit est faux par omission. Le fait réel est ailleurs, et il est administratif.

La publication existe et elle est identifiable ligne à ligne. An Unconventional Case Study of Neoadjuvant Oncolytic Virotherapy for Recurrent Breast Cancer, revue Vaccines, éditée par MDPI, volume 12, numéro 9, article 958, publiée le 23 août 2024, DOI 10.3390/vaccines12090958. Neuf signataires. Le premier auteur est Dubravko Forcic. Beata Halassy est la dernière signataire, rattachée au Centre for Research and Knowledge Transfer in Biotechnology de l'université de Zagreb. Elle est aussi la patiente. Des oncologues et des anatomopathologistes des hôpitaux universitaires de Zagreb, le University Hospital Centre Sestre Milosrdnice et le University Hospital Centre Zagreb, ont suivi le cas et cosignent la publication. Combien de revues ont décliné le manuscrit avant Vaccines, on l'ignore. Aucun chiffre vérifiable à la source ne circule.

Le protocole, tel qu'il est publié

Deux préparations, produites dans son propre laboratoire, décrites dans l'article comme de qualité recherche. La souche vaccinale rougeoleuse Edmonston Zagreb. Le virus de la stomatite vésiculeuse, souche Indiana. Pas de lot pharmaceutique, pas de fournisseur industriel. Le matériel vient de la paillasse.

Le calendrier est publié dans le détail, et il ne ressemble pas à ce qui en a circulé. Sept administrations de virus rougeoleux sur trois semaines, à intervalles de trois à quatre jours. Puis trois administrations de virus de la stomatite vésiculeuse, espacées de deux semaines, puis d'une semaine. Charge totale, 7,89 log CCID50 pour le premier, 9,07 log CCID50 pour le second. Deux mois environ. La cadence soutenue ne concerne que la phase rougeole. Dix administrations au total.

Le reste du parcours interdit toute conclusion simple. L'analyse histopathologique montre que la tumeur n'était plus triple négative au moment du traitement. Elle avait évolué vers un phénotype HER2 3+. C'est cette bascule qui a ouvert une cible thérapeutique. Après l'exérèse, la patiente a suivi une année complète de trastuzumab en traitement adjuvant, prescrit sur la base de ce phénotype. La durée de rémission publiée est de 45 mois sans récidive après la chirurgie, arrêtée à la date de publication, août 2024. Trois ans et neuf mois. La virothérapie a précédé la chirurgie, elle ne l'a pas remplacée. Le dossier contient des virus, une exérèse et un an de trastuzumab. Attribuer les 45 mois aux seules injections serait une erreur de lecture. L'article n'écrit jamais le mot guérison. Il écrit patiente sans récidive.

La phrase qui ouvre le trou

Il s'agit d'un cas d'auto-expérimentation et à ce titre il ne requiert pas d'examen par un comité d'éthique.

Cette phrase n'est pas un aveu. C'est une constatation administrative, et elle est exacte. Personne n'a dit oui. Personne n'a dit non. Le consentement éclairé a été recueilli auprès du sujet, c'est-à-dire auprès de la dernière signataire de l'article. La boucle se referme sur une seule personne. Il faut être précis sur ce qui n'est pas établi. Rien n'indique qu'un accord formel préalable de surveillance ait été donné avant la première injection. Ce qui est établi, c'est que des cliniciens hospitaliers ont suivi le cas et signent le texte. Le suivi existe. L'autorisation, elle, n'a jamais eu de destinataire.

Ce qui est déclaré

L'article ne cache rien, et c'est ce qui le rend utilisable. Beata Halassy est devenue consultante de la société Vyriad en 2021, entreprise qui développe des virus oncolytiques. Les travaux sont liés à une demande de brevet européen. Les deux éléments figurent dans la déclaration de conflits d'intérêts publiée avec l'article, le 23 août 2024. Ils ne rendent aucun chiffre faux. Ils déplacent la question. Le cas isolé qui sert de preuve de concept est aussi, en droit, un actif. Là non plus, aucune instance n'a eu à examiner la configuration.

Les auteurs posent eux-mêmes la limite, dans leur propre texte. Ils écrivent que se soigner soi-même avec des virus oncolytiques ne doit pas être la première approche face à un cancer diagnostiqué, et que le cas est isolé. La presse scientifique de référence a repris l'histoire avec la même prudence.

Elle dit que l'auto-traitement a fonctionné et fut une expérience positive, mais les chercheurs préviennent que ce n'est pas quelque chose que d'autres devraient tenter.

Le scandale n'est pas le risque pris sur soi. Une chercheuse majeure, informée, virologue de métier, a décidé de son propre corps. Le scandale est l'absence de guichet. Un protocole viral fabriqué dans un laboratoire universitaire, injecté dix fois dans une tumeur du sein, documenté par des oncologues hospitaliers, publié dans une revue à comité de lecture, adossé à une demande de brevet européen, n'a eu, à aucun moment, à passer devant qui que ce soit. Ni pour être autorisé. Ni pour être refusé. Nous posions en janvier la question du pas éthique de trop à propos des bébés à trois parents. Le cas Halassy pose l'inverse, celui du pas que nul règlement n'a eu à franchir. La question ouverte par cette publication n'est pas de savoir si les virus fonctionnent. Elle est de savoir qui, en Europe, aurait eu compétence pour dire non. La réponse est imprimée dans l'article lui-même, et elle tient en une ligne.